2024年4月，四川成齐别称5岁女童在小区内玩耍时被一辆特斯拉碾过死字，2025年3月此案进行了一审，法院宣判开云(中国)kaiyun网页版登录入口，被告车主犯舛讹致东谈主死字罪，判处有期徒刑10个月。

9月25日，潇湘晨报记者从被告代理讼师、北京剑安讼师事务所周兆成讼师处获悉，此案25日在成齐市中级东谈主民法院二审开庭。

讼师和被告支属赴法院开庭 图/受访者提供

9月25日，被告张某告诉潇湘晨报记者，开庭法院当庭宣判，保管原判。

被告的父亲张先生告诉记者，接下来他们将不时上诉。本年1月进行了一审，3月给出了判决，家属不悦不时上诉了。张先生说，他们的诉求是，犬子在此次事故中不应该组成犯罪，民事上他们依然推论了包袱。

2024年4月2日，犬子坐在车上，女童蹲在视觉盲区，距离车子两个车位的距离，车辆开动驶离泊车位，特斯拉莫得预警，几秒钟就碾上了女童。5日，犬子被刑事拘留了，之后交警开出了交通事故认定书，犬子被判全责，女童无责。本年一审开庭后不久服收场刑。

事发前女童从车前走过 图/受访者提供

张先生说，犬子本年27岁，说真话服刑经验对他影响不大，当今依然回反普通生涯了。他们上诉一方面为了犬子，一方面亦然但愿社会关于小孩子在小区的安全问题不祥愈加嗜好，最初是司秘要嗜好，然则仅靠司机一方面是不够的，还有小区保安、监护东谈主以及学校的安全宣布道诲，以此减少此类悲催发生。

此外，张先生说，接下来也会告状特斯拉，过后特斯拉从未有关过他们。犬子往时在购买特斯拉时，销售给犬子理论宣传，车辆360度无死角监控，然则事发时却莫得体现，让他们很失望，他以为特斯拉至少涉嫌谬误宣传。

汽车碾过女童后后方监控才拍到女童的体魄（图右上方） 图/受访者提供

周兆成讼师向记者提供了此案的一审判决书，判决书透露，经查明，2024年4月5日下昼，被告东谈目的某将特斯拉车辆停在车位，在车内看手机、吸烟。被害女童经由车前，并在车辆右前廓清段蹲下玩耍。半分钟驾驭，张某开动车辆驶出泊车位，只怕碾压了被害女童，形成其重型颅脑毁伤死字。

法院以为，被告东谈主在天下交通经管边界外驾驶车辆，发滋事故致一东谈主死字，其动作已组成舛讹致东谈主死字罪，应该追究其处分。

女童事发前蹲在地上 图/受访者提供

被告张某的车辆驶出泊车位 图/受访者提供

判决书还透露，案发后被告支属抵偿了女童的法定代理东谈主，法定代理东谈主出具了书面柔顺书。

另据判决书中证东谈主提供的证言，女童父母在小区外打算一家烧烤店，事发本日他们也在店里作念买卖。他们与小区分称业主有干亲家筹谋，女童频频尾随其他业主插足小区玩耍，保安知谈女童父母与小区业主的筹谋，一般莫得扼制。

左证有透露，特斯拉后台的行车数据透露，车辆碾压女童时，莫得刹车信号。

女童频频尾随其他业主插足小区玩耍 图/受访者提供

周兆成讼师告诉记者，今天的庭审中，两边围绕“案件到底是不测事件照旧舛讹致东谈主死字”等张开探讨。

出庭检察官目的被告存在主不雅罪状：以为抓正当驾照的成年东谈主应预感小区东谈主车混行风险，未“绕车搜检”且未发现路中孩子，属彰着武断；即便承认车辆有盲区，仍称孩子距车数米属可视边界，且特斯拉智能驾驶仅为缓助，驾驶东谈主需依赖自己不雅察。关于家长监护渎职、物业经管不妥等问题，检察官将其归为民事包袱，以为并不影响刑事追责。

而他以为，“绕车搜检”并作恶律强制性义务，不成以此苛责庸俗驾驶东谈主。其次，张严已尽到合理注道理道理务——上车前不雅察无相配，上车后通过中控检察车顶监控，且车辆“前撞预警”系统未发出任何辅导，足以解说其主不雅无武断。更要津的是，孩子处于车辆“完全盲区”：行车纪录仪未捕捉到身影，预警系统未报警，孩子蹲在车头近距离处，且从蹲下到车辆开动隔断极短，压根不及以让驾驶东谈主响应，这属于典型的相配介入成分。

《刑法》第十六条明确限定，因不成预感的原因引起危害后果，不是犯罪。周兆成说，他们坚抓无罪诡辩，是因为普通东谈主不应为不可预感的风险担刑责。

潇湘晨报记者 钱嘉鑫